MAHKEMESİİŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 01.06.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, çıkarılış tarihi olan 21.07.2011 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, davalı şirketin bir çok mağazası olduğunu, davacının ............ ilçesinde bulunan mağazada Mağaza Müdürü olarak istihdam edildiğini, aylık net maaşının 1.400,00 TL olduğunu, davalı şirkette çalışma saatlerinin 09.00-22:00 saatleri arasında olduğunu, yemek ve çay molası olmadığını, haftanın altı günü bu şekilde çalışıldığını, yemek ve servis hizmetinin davalı şirket tarafından sağlandığını, milli bayramlarda çalışma olduğunu, milli bayram ve ücretleri ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, ücretlerinin de ödenmediğini iddia ederek fazla mesai ve bayram tatili ücretlerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerine 21.07.2007 tarihinde girdiğini, davacının dilekçesinde bahsettiği gibi mağaza müdürü olarak değil, depo işçisi olarak çalıştığını, işçinin resmi ücretinin asgari üzerinden olduğunu, çalışma saatlerinin 09:00-19:00 arası ya da 11:00-21:00 arasında olduğunu, yemek molasının bir saat olduğunu, çay ve diğer molalar ile birlikte bir günde 2 saat 30 dakika ara verildiğini, işyerinde servis hizmeti olmadığını, davacının müvekkili şirket nezdinde doğmuş mesai ücreti olmadığını, kullanılmayan milli bayram ve yıllık izin ücretinin de olmadığını, ekte görülen puantaj kayıtlarında işçinin hangi zamanlarda işe giriş ve çıkış yaptığının açıkça gösterildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tanık beyanlarından davacının fazla mesai yaptığı, milli bayramlarda çalıştığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ulusal bayram genel tatil ücretinin davalı tarafından davacıya ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık olmakla birlikte dosya kapsamında bulunan ödeme belgesine göre davacıya 1141,24 TL ulusal bayram genel tatil ücreti ödendiği, ödenen miktarın bilirkişi tarafından tespit edilen ve mahkemece hüküm altına alınan miktardan fazla olduğu anlaşılmakla davacının ulusal bayram genel tatil ücreti talebinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3- Hüküm altına alınan miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda gösterilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.