MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 20.06.2011–20.02.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdini haklı nedenle feshettiğini, resmi ve dini tatillerde çalıştığı halde bu çalışmaların karşılığının en erken iki ay sonra ödendiğini, son olarak 1 Ocak resmi tatilde çalıştığını, Ocak ayı ücreti ödenirken resmi tatil ücretinin halen ödenmediğini, işyerinde yemek ve servis hizmeti bulunduğunu, en son aylık net 1.259,79 TL ücret aldığını belirterek kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti için şimdilik toplam 5.025,00 TL’nin faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 20.06.2011 tarihinde işe başladığını, 23/02/2015 tarihinde ve sonrasında işe devam etmediğini, işi terk etmesi sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacının maaşlarının her ayın 1.günü ödendiğini, davacının hiçbir ücret alacağı bulunmadığını, aylık ücretinin bordrolarda belirtilmiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının iş akdinin haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde ulusal bayram genel tatil alacaklarının zamanında ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş, davalı ise davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını ödemelerin takip eden ay bordrolarında gösterilerek banka yolu ile yapıldığını savunmuştur.
Fesih tarihi itibari ile davacının ödenmeyen ulusal bayram genel tatil alacağının varlığı kanıtlanmış değildir. Nitekim mahkemece söz konusu alacaklara ilişkin talebin reddine karar verildiği halde davacı tarafından da kanun yoluna başvurulmamıştır. Bu nedenlerle davacının feshi haklı nedene dayanmadığından kıdem tazminatı talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.