MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, ikramiye, Toplu İş Sözleşmesi'nden doğan sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... Belediyesi'nde çalıştığı dönemdeki işçilik alacaklarının ödenmediğini, davacının iş sözleşmesinin ... Belediyesi'nin kapatılması ile davalı Belediyeye devredildiğini iddia ederek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının iş sözleşmesinin ...'na devredildiğini, bu nedenle işbu dava ile bir alakaları olmadığını savunarak, öncelikle husumet yönünden davanın reddine, kabul görmediği takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanılan delillere dayanılarak husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.07.2015 tarih, 2015/14622 Esas, 2015/23766 Karar sayılı kararı ile, “Dosya içeriğine göre davacının alacaklarını talep ettiği dönem Dumlu Belediyesindeki çalışmalarına dayanmaktadır. ... Belediyesi ... Belediyesine yasa ile devredilmiş, davacının çalıştığı bölüm ise ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına bağlanmıştır. Davacı şu anda ... Büyükşehir Belediyesinde çalışmaktadır. 6100 sayılı HMK m.124 gereğince davacının bu devir nedeniyle husumette yanıldığı anlaşıldığından dava dilekçesi ... Büyükşehir Belediyesine tebliğ edilerek davanın yöneltilmesi sağlanmalı, delilleri toplanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Dairemizin daha önce vermiş olduğu karar bu yönüyle maddi hataya dayanmaktadır. Maddi hataya dayalı karar usuli kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden, yukarıdaki bozma gerekçesi doğrultusunda usuli işlemler tamamlanarak sonucuna göre karar verilmelidir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi haftanın 7 günü fazla çalışma yaptığını ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek istekte bulunurken, aynı zamanda hafta tatil ücreti de talep etmiştir.
Mahkemece, tanık beyanlarına itibar edilerek davacının haftada 9,5 saat fazla çalışmasının bulunduğu belirlenmiş ve buna göre fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmış, diğer yandan hafta tatili çalışma ücreti isteminde bulunan davacının bu istemi de kabul edilmiştir.
Davacının hafta tatil ücreti ayrıca hüküm altına alındığına bu çalışmaya denk gelen güne ait 7,5 saatin aşıldığının ispatlanamadığına ve hafta tatili gününde 5 saat çalıştığına göre Pazar günü çalışmalarının fazla mesai hesabında dikkate alınmaması gerekir. Aksi halde mükerrer olarak alacağın hüküm altına alınması söz konusu olacaktır. Mahkemece bu olgu dikkate alınmaksızın mükerrer tahsile yol açacak şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy