MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı işyerinde 2007 yılı ile 30.04.2013 tarihleri arasında dağıtım elemanı olarak çalıştığını, 30.04.2013 tarihinde şirket bünyesindeki alkollü içki dağıtım bölümünün kapandığını, istenirse aynı şirket bünyesindeki Pınar süt ürünlerinin dağıtımında çalışabileceğinin belirtildiğini, ancak bu durumda davacının almakta olduğu primin düşeceğini, çalışma koşullarında esaslı değişiklik olacağını, davacının kabul etmediğini ve bu nedenle iş akdinin işveren tarafından sona erdirildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili alacağı ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Yerel Mahkemenin ilk kararı, Dairemizin 21/03/2016 tarih ve 2014/34250 Esas, 2016/6573 Karar sayılı ilamıyla “1-… tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş akdinin feshi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı dağıtım görevinin değiştirilmesi nedeniyle yeni dağıtım işinde primin azalması nedeniyle bu değişikliği kabul etmediğini belirtmiştir. Ücret ve eklerindeki değişiklik iş şartlarında esaslı değişikliktir. Mahkemenin kabulünde olduğu gibi, davacı iş sözleşmesinin kendisi tarafından feshedildiğini iddia etmemiştir. Bu nedenle davacının fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği gerekçesi yerinde değildir.
Yerel Mahkemece üzerinde durulacak husus, davacının görev değişikliği nedeniyle priminin düşüp düşmediği, iş şartlarında esaslı değişiklik olup olmadığı ve bunlar gerçekleşmişse, feshi ispat yükü işverende olduğundan, işverenin haksız feshi olduğunu kabul etmektir.
Açıklanan nedenlerle, eksik ve hatalı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
3- Taraflar arasında, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerine uygulanan takdiri indirimin oranı da ihtilaflıdır.
Somut uyuşmazlıkta, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları tanık beyanlarına göre hesapladığından takdiri indirime gidilmesi yerinde ise de, ½ oranında yapılan bu indirim hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda yüksektir. Daha makul oranda indirim yapılmalıdır.” gerekçeleriyle bozulmuştur.
Yerel mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozma ilamının 2 numaralı bendinin son kısmında, özellikle görev değişikliği nedeniyle davacının priminin düşüp düşmediğinin ve buna bağlı olarak iş şartlarında değişiklik olup olmadığının araştırılmasına işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, ancak bozma sonrasında sadece taraf vekilleriyle davacının beyanlarına başvurularak başkaca bir araştırma yapılmadan karar verilmiştir.
Bozma öncesi dinlenilen taraf tanıkları, hem alkollü içecek satışında hem de Pınar süt ürünleri satışında prim ödendiğini belirtmişlerdir. Ancak primlerde farklılık olup olmadığı kayıtlarla ortaya konulmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, önceki bozma kararında belirtildiği şekilde davacının priminin düşüp düşmediğine ilişkin araştırma yapıp gerekirse tanıkları yeniden dinleyerek ve iş şartlarında aleyhe değişiklik olup olmadığını araştırarak sonuca gitmektir. Bozma gereği yerine getirilmeden karar verilmesi tekrar bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.