MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya kapsamına göre, dava dilekçesi ile 100,00 TL kıdem tazminatı farkı, 50,00 TL ihbar taziminatı farkı, 100,00 TL ücret, 50,00 TL yıllık ücretli izin, 200,00 TL fazla çalışma alacağı talebinde bulunulduğu, Mahkemece net 200,00 TL fazla çalışma, 50,00 TL yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline, 100,00 TL kıdem tazminatı, 50,00 TL ihbar taziminatı ve 100,00 TL ücret alacağının reddine karar verilmesine rağmen, davalı vekili lehine 250,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 150,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının (f) bendinde yer alan "150,00" rakamının çıkarılarak yerine "250,00" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 31/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy