MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ... ... Havalimanı Yatırım Yapım Ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 05.11.2009-27.06.2012 tarihleri arasında davalı asıl işveren ve diğer alt işveren nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, asıl işveren olan ... ... Havalimanında çalışmakla iken 10.11.2009 tarihinde tüm hakları ile birlikte hizmetinin diğer davalı taşeron firmaya devredildiğini, ücret ile fazla çalışma alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacının iş akdini haklı olarak feshettiğini, davalı ...nin eski ünvanının... A.Ş. olduğunu, her iki davalı şirketin de davacı hak ve alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının yasal haftalık çalışma sürelerini aşacak şekilde gece çalışması yaptığını, yıllık izinlerinin kııllandırılmadığını, tüm dini-resmi tatil günlerinde çalıştığını ancak karşılığı ücretlerin ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...vekili özetle; zamanaşımı ve usule ilişkin itirazlarının yanı sıra; davacının davalı işverenlik nezdinde 05.11.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, 10.11.2009 tarihli protokolle hizmet sözleşmesinin davalı ... Güvenlik (eski ünvanı... A.Ş.) şirketine devrolunduğunu, davalı işverenliğin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlı olduğunu, davalı şirket ile ... şirketi arasında alt-üst işverenlik ilişkisi değil, hizmet alım ilişkisi bulunduğunu, fazla çalışma yapmayı peşinen kabul eden davacının fazla mesai ile bayram ve genel tatil çalışmalarına ilişkin alacaklarının kendisine ödendiğini, başkaca herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili özetle; davacının davalı işverenlik nezdinde çalışmakta iken, haklı ve geçerli bir sebep sunmaksızın işten ayrıldığını, bu nedenle davacı tarafından yapılan fesih haksız olduğundan kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, hak etmiş olduğu tüm ücret ve fazla çalışma alacaklarının eksiksiz olarak kendisine ödendiğini, bayram ve genel tatil çalışmalarına ait ücretinin ödendiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; fazla mesai ücreti hesabında davacı tanıkları ve puantaj kayıtları birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 2010 ve 2011 yıllarına ait (3 vardiya ile çalışılan dönem haricinde) bordro dökümünde, bazı aylarda fazla mesai tahakkuku yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez banka kayıtları ile bu bordro tutarlarının örtüştüğü tespit edilmiş ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu fazla mesai tahakkukları tenzil edilmeden hesaplama yapılmıştır. Banka kayıtları ile örtüşen 2010 ve 2011 yıllarına (3 vardiya ile çalışılan dönem haricinde) ait bordrolardaki fazla mesai tahakkuklarının tenzil edilmemesi hatalıdır.
Yukarıda ki bozma sebebi değerlendirildikten sonra, kıdem tazminatı yönünden işçi feshinin haklı olup olmadığı da değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiği gözden kaçırılmamalıdır.
3-Davacı dava dilekçesinde, kıdem tazminatının en yüksek mevduat faizi ile birlikte, diğer alacakların ise yasal faiziyle birlikte tahsili talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesinde de, tüm alacakların yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, yıllık izin ücretine yasal faiz, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücretine ise, en yüksek mevduat faizi işletilmiştir. Faizde davacının talebi doğrultusunda, kıdem tazminatı dışındaki fazla mesai ücreti alacağına yasal faizi geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi yerine, doğrudan en yüksek mevduat faizi işletilerek talebin aşılması da ayrı bir bozma nedenidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy