MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirkette sekreter olarak görev yaptığını, 03/11/2002 tarihinde işe başladığını ve iş akdinin işverence 03/04/2016 tarihinde haksız, usulsüz bir şekilde "yeterliliğiniz ve çalışmalarından verim alınamadığı, hizmetinizden istifade edilemediği" sebebi ile feshedildiğini, davacıya herhangi bir uyarının yapılmadığını, başka bir birimde çalıştırma gibi bir çözüm üretilmediği ve feshin son çare ilkesine uyulmadığını iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, ayrıca işe başlatılmaması halinde en az 8 aylık brüt ücreti tutarında tazminat ve çalıştırılmadığı dönemler için 4 aylık ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 08/07/2010 tarihinde işe başladığını ve işten çıkış tarihinin 01/04/2016 olduğunu, davacının iş sözleşmesinin 01/04/2016 tarihli fesih bildiriminde belirtildiği gibi "4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddelerine istinaden, şirketimiz içindeki yeniden yapılanma ve düşük performans sebebiyle 8 haftalık ihbar ödeneli peşin verilmek suretiyle" 01/04/2016 tarihinde feshedildiğini, davacının ihbar ve kıdem tazminatı hesabının yapıldığını, davacının da bu hesabı kabul ederek ibraname imzaladığını, davacının rızası ve serbest iradesi ile iş akdinin feshedildiğini, davacının başka bir bölümde istihdam edilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan feshin geçerli olmadığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının işe başlama tarihi, fesih yazısında, ibranamede belirtildiği ve cevap dilekçesinde de davalının kabulünde olduğu üzere 13/11/2002 olup, davacının kıdemi 13 yıl 4 ay 20 gün olmakla işe başlatmama tazminatının 5 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken, mahkemece işe giriş tarihinin 08/07/2010 kabul edilip 4 aylık brüt ücreti tutarında işe başlatmama tazminatına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın işe başlatmama tazminatı ile ilgili 2 numaralı bendindeki “4” rakamının çıkartılarak yerine “5” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....