MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ücret farkı, ilave tediye, ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin bir kısım alacaklarının eksik ödendiğini belirterek eksik ödenen ücret, ilave tediye, ikramiye, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretinin tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin önceki kararının davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2014 tarih, 2012/38918 Esas, 2014/20639 Karar sayılı kararıyla davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönem için kıdem terfi zammından yararlanamayacağı, davacının daimi kadroya geçirildiği tarih belirlenip gerekirse ek rapor alınması, ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı definin değerlendirilmeksizin karar verilmesi ve hükmedilen alacakların faiz başlangıç tarihlerinin hükümde gösterilmemesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ...-... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yargılama giderlerine ve bu kapsamda harca Mahkemece re'sen hükmedilmesi yasal zorunluluktur. Davalı ... harçtan muaf değildir. Bu nedenle karar ilam harcına hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm kısmından 4 numaralı bendin çıkarılarak yerine “4- Davacının yatırdığı 281,05 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 12,60 TL bakiye karar harcı ile yatırılması gereken 435,64 harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” paragrafının eklenmek suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27/10/2016 günü oybirliği ile karar verildi.