MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (SOSYAL GÜVENLİK )
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bayram tatili, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık kabul edilen miktar üzerinden davacının vekalet ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre kabul edilen miktar nazara alınarak vekili bulunan davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasına yedinci bent olarak "Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. sinin 13/2. maddesi dikkate alınarak belirlenen 686,04 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.