....
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının 17.09.2012 tarihinden itibaren rezervasyon müdürü olarak işe başladığını, fesih tarihi olan 05.10.2015 tarihine kadar sürekli ve başarılı bir şekilde çalıştığını,davalı şirket tarafından 05.10.2015 tarihinde ihtarname ile İş Kanununun 25/2. maddesi gerekçe gösterilerek iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, fesih bildiriminde isnad edilen eylem ve davranışları kabul etmediklerini, davacıdan yazılı ve sözlü savunma alınmadığını, fesih gerekçesinde beliritilen nedenlerin muhasebe departmanı ile alakalı olduğunu, ayrıca resepsiyonda faturaları basan, düzenleyen personellerinde sorumluluğu olduğunu, iş akdinin feshi feshin son çare olma ilkesine de aykırı gerçekleştiğini iddia ederek iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine, davacının boşta geçen süre için sosyal hakları dahil edilerek hesaplanacak 4 aylık brüt ücreti tutarında tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine, dava sonunda davacının işe başlatılmadığı takdirde, davacının kıdemi göz önünde bulundurularak, işe başlatmama tazminatı olarak en az 4 en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini,davacı ile üst amiri olan.....organize davranarak ticaret sicilinde Leman Selamet’in kardeşinin sahibi göründüğü bir ticari firma kurduklarını, bu firma üzerinden usulsüz kayıtlar düzenlenerek komisyon almaya başladıklarını,davacının ilişkili bulunduğu bu firmaya kesilen usulsüz faturalar nedeniyle vergi denetimine maruz kaldıklarını,bu fatura eksiklikleri sebebiyle zaman zaman uyarıldıklarını,eksik fatura bilgileri tamamlanması talep edildiği halde gereğinin bir türlü yerine getirilmediğini savunarak hukuka aykırı, kötü niyetli, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece; feshin haklı veya geçerli olduğu gerekçesi ile davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile türkiye cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (hukuk genel kurulu - 2007/14-778 e, 2007/611 k, dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 esas, 2008/7142 karar sayılı ilamı).
Somut uyuşmazlıkta, mahkemenin gerekçeli kararında dava ve cevap dilekçeleri özetlenirken sadece tarafların neler talep ettiği belirtilmiş iddia ve savunmalara ayrıntılı olarak yer verilmemiştir.
Delillerin neler olduğu belirtilmeden, tanık beyanları ve bilirkişi raporu değerlendirilmeden ve özellikle deliller tartışılıp, hangilerine neden değer verilmediği, hangilerinin ise neden üstün tutulduğu dayanakları ile ortaya konulmadan; gerekçe olarak feshin haklı veya geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkemenin gerekçeli kararı yukarıda içeriği belirtilen HMK.nun 297. maddesine uygun değildir.
Mahkemece, iddia ve savunmalar açıklanmamış, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller belirtilmemiş, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler ortaya koyulmamıştır.
Sonuç olarak mahkemenin gerekçeli kararının TC Anayasası’ nın 141. maddesinin amacına ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından bozulması gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23. 01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.....