MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, dava " kısmen kabul edildiği " halde davanın "kabulüne" karar verilmesi, davacının 401,74 TL yıllık izin ücreti ile taktiri indirim dışında 11.807,15 TL. fazla mesai ve 205,19 TL. genel tatil çalışma ücreti olmak üzere toplam 12.414,05 TL.lik talebi reddedilmiştir. Yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine reddedilen alacaklar üzerinden AAÜT. sine göre hesaplanacak olan nisbi vekalet ücretinin maktunun altında kalması nedeniyle aynı tarifenin 12/1. maddesi dikkate alındığında maktu olan 1.800,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu miktarın altında 401,74 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi, davada iki davalı olduğu halde yargılama giderlerine yönelik olarak "davalıdan tahsili" ve "davalıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulması ile yargılama giderlerinin hatalı oranlanması bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasındaki " Davanın KABULÜNE " sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine " Davanın KISMEN KABULÜNE " sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının harç, vekalet ücretleri ve yargılama giderine yönelik paragraflarının çıkarılarak yerlerine;
" Alınması gereken 1.028,88 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 452,95 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 575,93 TL.karar-ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 1.807,43 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. sinin 12/1. maddesi uyarınca belirlenen 1.800,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç 506,50 TL. yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 201,67 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı toplam 474,10 TL. harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, " paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.