MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı tersanede 06/07/2007 tarihinde işe başlayıp iş sözleşmesinin 06/10/2009 tarihinde feshedildiğini, fesih bildirimi gerekçesine göre müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığını, açılan işe iade davasının kesinleştiğini, işe iade başvurusunda bulunulduğunu, işe iade talebinin kabul görmediğini, hak kazandığı alacakların kendisine ödenmemiş olduğundan bu alacakların tahsili için Kocaeli 7. İcra Müdürlüğünün 2014/9112 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin müvekkil tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının müvekkil şirketten herhangi bir işçilik alacağı bulunmadığını bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekilleri temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. Maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda, 20/10/2015 tarihli dava dilekçesinde itirazın iptali ile devamını talep ettiği Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü 2014/9112 esaslı ilamsız icra takibi ile 9.768,00TL işe başlatmama ücreti alacağı talep ettiği anlaşılmış olup mahkemece davacının talebi aşılarak 9.977,09TL alacak yönünden itirazın iptaline hükmedilmesi isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalının itirazı üzerine durmasına karar verilen dava konusu Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü 2014/9112 esaslı ilamsız icra takibi ile talep edilen alacakların net olarak talep edildiği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile (fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı dışında) brüt tutarlar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy