MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan...A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hem asıl dosya hem de birleşen dosyada hüküm altına alınan yıllık izin ücreti alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken bankalarca 1 yıllık mevduata uygulanan reeskont faize karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki yıllık izin ücreti alacağına yönelik paragrafların çıkartılarak yerlerine;
" A- 2013/6 esas sayılı dosya yönünden;
3- 250 TL. yıllık izin tatili alacağının temerrüt tarihi olan 20/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B- Birleşen 2014/263 esas sayılı dosya yönünden;
3- Bilirkişi raporunda hesaplanan 18.971,69 TL. yıllık izin ücretine % 30 hakkaniyet indirimi uygulanarak 13.280,18 TL'nin temerrüt tarihi olan 20/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine " şeklindeki paragrafların yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı... A.Ş.'ne yükletilmesine, 30.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.