....
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 03.03.2014-20.10.2015 tarihleri arasında forklift operatörü olarak çalıştığını, 21.10.2015 tarihinde herhangi bir sebep gösterilmeksizin işten çıkarıldığını iddia ederek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacıya 08.10.2015, 20.07.2015 ve 30.12.2014 tarihlerinde çalışma düzenini ihlal etmesi, talimatlara uygun çalışmaması, görevini gereği gibi ifa etmemesi sebepleriyle uyarılarda bulunulduğunu, yapılan uyarılarda işyeri düzeni ve talimatlara uyma zorunluluğunun hatırlatıldığını, haksız davranışının tekrarı halinde iş sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini, davacının tüm bu uyarı ve hatırlatmalara rağmen tekrar çalışma düzenini ihlal ederek haksız davranışlarda bulunduğunu ve bu sebeple kendisinden savunması istendiğini, 21.10.2015 tarihinde de haksız davranışından dolayı disiplin kurulu tarafından iş sözleşmesinin feshine karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı işverenin yapmış olduğu fesih işleminde feshin son çare olma ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçinin işyerinde forklift operatörü olarak çalıştığı ve forklift kullanırken emniyet kemerini bağlamamak, karıştığı trafik kazası nedeniyle işe bir gün gelmemesine rağmen bu husus işverence kendisine soruluncaya kadar işverene bildirmemek ve mazeretini zamanında açıklamamak, dikkatsizlik sonucu forklift üst camının kırılmasına sebebiyet vermek eylemleri nedeniyle ihtar olunduğu, daha sonra 21.10.2015 tarihinde vardiya amiri ile tartışması sonrasında öfkesine hakim olamayarak soyunma odasında bulunan işyerine ait bir kısım malzemeye kasıtlı olarak zarar verdiği, feshinde bu son olay nedeniyle gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı işçinin çalıştığı işyerine kasıtlı olarak zarar vermesi doğruluk ve bağlılıkla uyuşmayan hal niteliğinde olup, davalı işveren bu sebeple gerçekleştirdiği fesihte haklıdır.
Mahkemece, yukarıda izah olunan olayları tartışıp değerlendirmeyen yetersiz gerekçe ile davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Alınması gereken 35,90 TL. karar-ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 27,70 TL. peşin harcın mahsubu ile 8,20 TL. bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.180,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 22.01.2018 günü oybirliği ile karar verildi.
...