MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Yükseköğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı Yükseköğretim Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece davacı lehine hükmedilen yargılama gideri red-kabul oranına göre hatalı ise de; davacı temyizi bulunmadığından, bu olgu düzeltme nedeni yapılmamıştır.
3-Mahkemece davalı Genel Müdürlüğün harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi, yine davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen davalı lehine kabul ve red oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi hususları hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderine ilişkin paragraflarının tamamen çıkarılarak yerine,
“293,74 TL. ilam harcından peşin olarak alınan 96,55 TL.’nin mahsubu ile bakiye 197,19 TL.’nin davalı Genel Müdürlük harçtan muaf olduğundan diğer davalı Şirketten alınarak Hazineye irad kaydına,
“Red-kabul oranına göre; davacı tarafça sarf edilen 638,30 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Genel Müdürlükçe sarf edilen 25,91 TL. yargılama giderinin de davacıdan alınarak davalı Genel Müdürlüğe verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.