MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dava kısmi dava olup faiz başlangıçlarının dava-ıslah ayrımı yapılarak belirlenmesi gerekirken ücret alacağına "kıdem tazminatı" denilerek faizin fesih tarihinden yürütülmesi, hem ücret alacağı hem izin ücreti açısından dava-ıslah ayrımı yapılmaması davalı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Mahkemece dava kısmen kabul edildiği halde "kabulüne" şeklinde hüküm kurulması ve ücret alacağının kıdem tazminatı olarak adlandırılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıklarıın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendi ilk paragrafında yer alan “…Davanın KABULÜNE…” sözcüklerinin çıkartılarak, yerine “…Davanın kısmen kabulüne…” sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan ücret alacağına ilişkin;
“-6.549,25 TL brüt brüt kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 14/11/2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle,” şeklindeki paragrafın tamamen çıkartılarak, yerine;
"-6.549,25 TL brüt ücret alacağının akdin fesih tarihi olan 14/11/2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle," paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 10.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.