MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava ve ıslah dilekçesi ile ihbar tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş, mahkemece ihbar tazminatına dava ve fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine göre ihbar tazminatında faize hak kazanabilmek için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Dava dilekçesi ile talep edilen miktar dışındaki ıslah ile artırılan miktar açısından temerrüt tarihi ıslah tarihi olup, ıslah ile artırılan miktara fesih tarihinden faiz yürütülmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının “2 nolu “ bendinin çıkartılarak, yerine;
“ Net 2.744,64 TL. ihbar tazminatından, 1.000,00 TL.sinin dava tarihi olan 12.05.2014 tarihinden, bakiye 1.744,64 TL.sinin ıslah tarihi olan 23.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 03.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy