MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davalı Üniversite'nin 2547 sayılı Yasa’nın 56/b delaleti ile Harçlar Yasa’sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin 4 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“4-Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 424,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
6-Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan karar-ilam harcı alınmasına yer olmadığına yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy