MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı şirket bünyesinde 23/12/2004 - 28/02/2011 tarihleri arasında çalıştığını, işe başladıktan bir süre sonra sendika üyesi olduğunu, üyelikten sonra davacının rızası alınmadan yevmiyesinin düşürüldüğünü, davacının hizmet süresi içinde bu değişikliğe ses çıkarmadığını, taraflar arasında imzalanan TİS'in İş Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı olamayacağını, davacıya tazminat ve alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, fark kıdem ve ihbar tazminatları ile eksik ödenen ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 21/02/2005 tarihinde sendika üyesi olduğunu, üyesi olduğu sendikayla TİS yapıldığını ve bundan sonra TİS hükümlerinin uygulandığını, iş sözleşmesinin 657 sayılı yasanın 4/C maddesi gereğince feshedildiğini ve davacının tüm haklarının ödendiğini, ayrıca taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile fark kıdem ve ihbar tazminatları ile eksik ödenen ücret alacağının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında davacının fark tazminat ve ücret alacağı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.
Mahkemece, davacının sendikaya üye olmadan önceki günlük yevmiyesinin 29,20 TL. iken, sendikaya üye olduktan sonra 27,44 TL.ye indirildiği ve buna göre fark tazminat ve ücret alacağı olduğu kabul edilmiştir.
Dosyada mevcut 22/12/2004 tarihli iş sözleşmesinin 8. maddesinde "İşçi sendikaya üye olduğu tarihten itibaren işyerinde mer'i Toplu İş Sözleşmeleri ile öngörülen şartlar ve esaslar dahilinde diğer işçilere tanınan hak ve menfaatlerden istifade edecektir." şeklinde hüküm bulunmakta olup bu hüküm karşısında davacının fark ücret alacağı talebi yerinde değildir. Mahkemece, talebin yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.