MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01.09.2005 - 15.09.2014 devresi aralıksız garson olarak çalışmasına rağmen 9 yıl sigortasız çalıştırıldığı, sebepsiz işine son verildiği, son net maaşının 2.000,00 TL olduğunu, son 5 yıl boyunca haftalık 150-200 TL arası ödendiği dışında ödeme yapılmadığını, biriken ödenmeyen toplam 60.000.00 TL civarındaki ücret alacağı olduğunu, işyerinin devredilmesi nedenine dayanılarak bildirimsiz iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmeyen ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının şirkette herhangi bir hizmetinin bulunmadığını, ara sıra işyerine gelip kardeşlerini ziyaret ettiğini, garson olarak çalışmadığını, davacıyı iş akitlerini feshedilen kardeşlerinin yönlendirdiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı nezdinde garson olarak çalıştığı davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hizmet dökümünün incelenmesinde kesintisiz kabul edilen çalışma döneminde 30.07.2008-31.12.2008 tarihleri arasında davacının değişik işveren nezdinde çalışmasından dolayı SGK kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacıdan talep ettiği süreler içerisinde farklı firmada bulunan bu çalışması hakkında açıklama istenmeli ve söz konusu iş yerinin SGK kayıtlarının celbi ile davacıya ait çalışma kayıtlarının da bu işverenden celbi ile karşılaştırma yapılarak hizmet süresinin belirlenmesi gerekirken hizmet süresinin bilirkişinin varsayıma dayalı kabulüne göre eksik inceleme ve değerlendirme ile tespit edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.