MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılar yanında 10/07/2009-20/11/2013 tarihleri arasında makineci olarak çalıştığını, davalıların davacının alacaklarına karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının 20/11/2013 tarihli noter ihtarnamesi ile fazla mesai, bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, sigortasının geç tarihli ve düşük ücret üzerinden yapılması nedenleri ile iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının davalı ...’in yanında 30/09/2009 tarihinde çalışmaya başladığını, işbu davanın diğer davalı ... ile bir alakasının olmadığını, davacı tarafından yapılan feshin haksız olduğunu, davacın 2013/Kasım ayı ücret alacağının 525,54 TL olarak, 2013 yılına ait 14 günlük yıllık izin alacağının ise 387,33 TL olarak 29/11/2013 tarihinde banka hesabına yatırıldığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 225 ve sonra gelen maddelerinde yeminin hangi hallerde verilebileceği ve sonuçları belirtilmiştir.
6100 sayılı Kanun'un 227.maddesi; "(1) Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin teklif edebilir.
(2) Yemin teklif olunan kimse, yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez."
Yemin kesin delil niteliğindedir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi fazla mesai ücreti isteğinde bulunmuş, bilirkişi raporunda sözü edilen alacakla ilgili hesaplamalar yapılmış, işverence yapılan ödeme tutarları da mahsup edilerek alacak miktarı 4.742,21 TL olarak belirlenmiştir. Davalı vekili 06.11.2015 tarihli dilekçe ile davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı, yaptığında karşılığının ödenip ödenmediği noktasında davacı işçiye yemin teklif etmiş, davacı fazla çalışma yaptığını ve karşılığının ödenmediğini belirterek yemini eda etmiştir.
Mahkemece, dosyaya puantaj kayıtlarının sunulduğu, kayıtlar dikate alınarak davacının imzalı bordroları incelendiğinde fazla mesai alacaklarının ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacının fazla mesai ücreti alacağı reddedilmiş ise de, yemin kesin delil niteliğinde olup bilirkişi raporunda ödenen miktarların mahsubu ile belirlenen fazla mesai ücreti alacağının kabulü gerekirken yazılı şekilde isteğin reddi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.