MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (SOSYAL GÜVENLİK)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacının 03.01.2012 tarihli ihtarname ile ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının derhal ödenmesini talep etmesine ve ihtarnamenin davalılara 05.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın, davacının kıdem tazminatı dışındaki alacaklarına temerrüt tarihi olan 06.01.2012 yerine 09.01.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi; asıl davada hakkaniyet indirimi nedeniyle reddedilen kısım hariç reddedilen bir alacak miktarı bulunmadığı halde davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve birleşen davada da reddedilen toplam tutar 100,00 TL olduğu halde davalı ... Elekt. Sis. San. ve Tic. A.Ş. lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ücret alacaklarına ilişkin paragraflarında yer alan "09.01.2012" tarihlerinin çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı "06.01.2012" tarihlerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin "Davalılar vekille temsil edildiğinden 1.500,00 TL red nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, " paragrafının çıkartılmasına,
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde davalı ... Elekt. Sis. San. ve Tic. A.Ş. lehine vekalet ücretine ilişkin paragrafta yer alan "1.500,00" rakamının çıkarılarak yerine "100,00" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istekleri halinde davalılara iadesine, 01.07.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy