MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemenin karar gerekçesindeki “…davalılar arasındaki ilişkinin asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğuna…” ilişkin gerekçesi yerinde ise de, hüküm fıkrasında davacının “ Belediyedeki işyerine iadesine “ şeklindeki kararı yerinde olmayıp, davacının Belediye Başkanlığı işçisi olduğu izlenimi vermektedir. Davacının alt işveren nezdinde işe iadesine karar verilmelidir.
Mahkemece davacının hangi davalı nezdinde işe iade edildiğinin hükümde belirtilmemesi, vekalet ücreti, harç ve yargılama giderinin hangi davalının sorumluluğunda olduğu açıklanmadan “ davalıdan “ şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
a- Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
“ 1- Davanın kabulü ile, feshin geçersizliğine, davacının alt işveren ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketine işe iadesine,
b- Hüküm fıkrasının 6, 7 ve 8 numaralı bentlerindeki “…davalıdan…” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine ayrı ayrı “…davalılardan müştereken ve müteselsilen…” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz edenlere yükletilmesine, 27.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.