MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı adına şirket temsilcisi tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Hüküm fıkrasında yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti bakımından bilirkişi raporuna göre karar verildiğinin belirtilmesine rağmen maddi hata yapılarak hüküm kurulması, hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun ve faiz başlanğıç tarihlerinin açıka belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 7. paragrafının hükümden çıkartılarak yerlerine;
" 16.595,79 TL. net kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 22.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3.488,59 TL. net ihbar tazminatından, 300 TL'sinin dava tarihi olan 27.08.2014 tarihinden, 3.188,59 TL'sinin ıslah tarihi olan 17.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
36.824,40 TL. net fazla çalışma ücreti alacağından %40 oranında taktiri indirim yapılarak belirlenen 22.295,00 TL' den, 100,00 TL' sinin dava tarihi olan 27.08.2014 tarihinden, 21.995,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 17.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
1.240,46 TL. net genel tatil ücreti alacağından%30 oranında taktiri indirim yapılarak belirlenen 868,00 TL' den 100,00 TL' sinin dava tarihi olan 27.08.2014 tarihinden, 768 TL'sinin ıslah tarihi olan 17.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
4.950,00 TL. net yıllık ücretli izin alacağından, 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 27.08.2014 tarihinden, 4.850,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 17.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.768,47 TL. net asgari geçim indirimi alacağından, 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 27.08.2014 tarihinden, 4.648,47 TL'sinin ıslah tarihi olan 17.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
100,00 TL. net yol ve yemek alacağının dava dava tarihi olan 27.08.2014 tarihinden itibarenişleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 22.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy