MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı T.C. ...'nın harçtan muaf olduğu gözetilmeden adı geçen davalıya harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harç ve yargılama giderine yönelik 8 ve 9 numaralı bentlerin hükümden çıkartılarak yerlerine;
" 8- Alınması gereken 222,14 TL. nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından başta yatırılan 21,15 TL. peşin harç ve 21,00 TL. ıslah harcı olmak üzere toplam 42,15 TL.nin mahsubu ile eksik kalan 179,99 TL. karar-ilam harcının davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı Kocaali ... İlköğretim Okulu Aile Birliğinden alınarak Hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından ödenen 21,15 TL. başvurma harcı, 21,15 TL. peşin harç ve 21,00 TL. ıslah harcı olmak üzere toplam 63,30 TL. harç masrafının davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... İlköğretim Okulu Aile Birliğinden alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça karşılanan bilirkişi gideri ile tebligat ve posta masrafları toplamı 417,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.