MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiğini, davacının gerçekte daha fazla ücret almasına rağmen resmi kayıtlarda kazancının asgari ücretten gösterildiğini, dini bayramların birinci günü hariç genel bayramlarda çalıştığını, yıllık izin hakkını kullanmadığını, kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer alacakları için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, istifa ederek işten ayrıldığını, daha sonra yeniden işe başladığını, davacının iş akdinin tarafların anlaşması ve işçilik haklarının ödenmesi ile sona erdiğini, davalı şirketin ibra edildiğini, haftalık çalışma süresinin 45 saati geçmediğini, davalının çalıştığı süre boyunca her ay sonunda davalı şirketten maaş, fazla mesai, yemek ücreti ve hafta tatili ücreti olmadığına dair imzalı belge verdiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını, işyerinde genel tatillerde işin niteliği gereği çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacı vekili, davacının iş akdinin haksız ve keyfi olarak sonlandırıldığını bildirmiş, davalı vekili ise davacı ile anlaşılarak ve hak ve alacaklarının ödenerek iş akdinin sonlandırıldığını savunmuş,davacı tanığı ...; davacının kendilerini koruduğunu, haksızlığı söyleyince işten çıkarıldığını, davacı tanığı ...; davacıyı anlaşamadıkları için işten çıkardıklarını, beyan etmiştir. Davacının iddiası ile tanık beyanlarının birbirini doğruladığı anlaşıldığından ve işçi lehine yorum ilkesi de nazara alınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, haftalık 4,5 saat fazla mesai yaptığı, davacının çalışma süresinde dini bayramlar ve yılbaşı harici genel tatil günlerinde çalıştığı, davacı hizmet süresine göre 28 gün yıllık izne hak kazandığı, davalı tarafça sunulan "Yıllık İzin Formu" başlıklı belgede davacının 19.08.2013 - 04.09.2013 tarihleri arasında 14 gün yıllık izin kullandığı tespit edildiğinden davacı bakiye 14 gün yıllık izin ücreti alacağı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı fazla mesai yaptığını iddia etmiş davalı fazla mesai yapmadığı savunmuştur. Mahkemece davacı tanık beyanına göre yapılan hesaplamaya itibarla fazla mesai ücreti hesaplanıp hüküm altına alınmıştır.
Davacının fazla mesai alacağına ilişkin ispat vasıtası tanık beyanı olup davacı tanıkları davacıyla aynı taleplerle dava açan ve aynı gün dosyaları temyiz incelemesine tabi tutulan kişiler olup bu tanık beyanları fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmasının ispatlamaya yeterli olmadığı anlaşılmakla bu talepleri davalı tanık beyanlarına göre değerlendirilmelidir. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy