MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 7.08.2009 - 21.11.2014 tarihleri arasında çalıştığını, en son brüt 1.467,63 TL maaş aldığını, çalıştığını, çalıştığı projenin sonlanması üzerine görev çizelgesinde belirtilen işyerlerinde çalışmaya zorlandığını, davacının işyeri değişikliğinin yazılı olarak yapılmadığını, yazılı bildirim olmadığı halde davacının işveren şirkete ... Havalimanı projesinde çalışamayacağını bildirdiğini, bu bildirimi alan davalı şirketin davacının hizmet akdine son verdiğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının hizmet akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g, maddesi uyarınca feshedildiğini, bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davalı şirketin hizmet verdiği Anel Şirketi ile yaptığı sözleşmenin 14.11.2014 tarihi itibariyle sona erdirildiğini, bu hususun davacı tarafın beyanıyla da belli olduğunu, bu nedenle davacının hakları saklı kalarak İstanbul ... Havalimanı Projesinde görevlendirildiğini, ... Projesinin sona erdiğinin davacıya 11.11.2014 tarihli yazı ile tebüğ edilmek istendiğini, davacının bu tebliği almadığını, bu nedenle 11.11.2014 tarihli tebellüğden kaçınma tutanağı düzenlendiği davacının davalı şirketle imzaladığı sözleşmenin 6. maddesi gereğince yeni görevlendirildiği yerde çalışmaya başlamak zorunda olduğu halde çalışmaya başlamadığını ve devamsızlık yaptığını ve iş akdinin feshedilmesine sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tanığının da açıkça beyan ettiği üzere işyerinde yemek verildiği sabit olmakla kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş ücretin hesabında makul oranda yemek yardımı eklenmemesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy