MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı kuruma bağlı ... Devlet Hastanesinde farklı taşeron şirketlerde acil servis hasta kabul personeli olarak aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından emeklilik nedeniyle haklı olarak feshedildiği ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, itirazında bulunduklarını, davacının Karamürsel Seka Devlet Hastanesi bünyesinde muhtelif yıllarda taşeron firmalara bağlı olarak iş sözleşmesiyle çalıştığını, davalı kurum ile sözleşmesinin bulunmadığını, davacının talep ettiği alacaklarının muhattabının çalıştığı şirketler olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 01/09/2002-31/07/2014 tarihleri arasında davalı yanında hizmet sözleşmesiyle çalıştığı, davacı tarafından iş sözleşmesinin kıdem tazminatı ödemeyi engeller bir nedenle sona erdirilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi 2014 yılına ait yıllık ücretli iznini kullanmadığını belirterek izin ücreti talebinde bulunmuş, Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Davacının işe giriş tarihi 01.09.2002 tarihi olup emeklilik suretiyle iş sözleşmesinin sona erdiği 31.07.2014 tarihinde 2014 yılı için yıllık izin hakkı henüz doğmamıştır.
Bu nedenle davacının yıllık izin ücreti isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
3- Davalı Bakanlığın Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi ayrı bir bozma nedenidir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy