MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ile izin, yakacak ve ikramiye alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı mahkemece verilen süre üzerine 11.07.2013 günlü ek beyan dilekçesi ile fazla mesai ve izin olarak talep ettiği alacak kalemini fazla mesai ve genel tatil olarak paylaştırmıştır.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava dilekçesinin konu kısmındaki "fazla mesai ve izin" şeklindeki talep sonuç kısmında "fazla mesai, resmi ve dini tatil ücretleri" olarak yazılmış, davacı taraf mahkemece verilen süre içinde talebini fazla mesai ve genel tatil olarak açıklayıp talep konusu miktarı bu alacaklara paylaştırmıştır. Dava dilekçesinde genel tatile ilişkin izah da bulunduğuna göre davacının genel tatil alacağı talebinin bulunduğu kabul edilmelidir. Mahkemece, hükme esas alınan raporda bu alacakla ilgili hesaplama yaptırılmayarak genel tatil talebiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.
3-Davacının Dairemizde temyiz incelemesinde bulunan Bakırköy 14. İş Mahkemesi'nin 2013/225 E. sayılı dosyasında tanık sıfatıyla verdiği beyan ile mezkur ve eldeki dosyalardaki davalı tanıklarının beyanlarından işyerinde 45 dakika yemek, günde iki kez 15'er dakikadan çay molası verildiğinin anlaşılması karşısında hafta içi çalışmasından günlük 1 saat 15 dakika yerine 1 saat mahsup yapılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy