MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili kararı süresinde temyiz etmiş,
Mahkemece davacının temyiz talebi ek karar ile " verilen kararın kesin olduğu " gerekçesi ile reddedilmiştir.
Davacı vekili ek kararı süresinde temyiz etmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde;
Mahkemece davacı vekilinin temyiz talebi karar kesin olduğu gerekçesi ile reddedilmiş ise de, dava kısmi dava olarak açılmış olup, kesinlik sınırı talep konusu alacakların tamamına göre belirleneceğinden mahkemenin hükmün miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddine yönelik verdiği 04.01.2016 tarihli ek kararın hatalı olduğu anlaşıldığından, ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy