MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi T.C. Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece genel bütçeye dahil olan davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı’na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 7 ve 10 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
" 7-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 1.972,12 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 25,20 TL. peşin harç ile 380,32 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.566,60 TL. harcın davalı ... ... İlköğretim Okulu Okul Aile Birliğinden tahsili ile hazineye irat kaydına,
10- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 481,00 TL. yargılama giderinden kabul/redde göre belirlenen 472,81 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen,
Davacının yaptığı toplam 430,72 TL. harç masrafının sadece davalı ... ... İlköğretim Okulu Okul Aile Birliğinden tahsili ile davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy