MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde işçi olarak çalışırken 600 işçiden 150 işçinin ortada haklı bir sebep yokken topluca işten çıkarıldığını, son maaşının net 640,00 TL olduğunu, müvekkilinin normal mesai saatleri 08:00-18:15 iken, haftanın 5 günü akşam 22:30’a kadar çalıştığını, cumartesi günleri de 08:00-18:15 arasında çalıştığını, fazla mesailerinin ödenmediğini, iki ayda bir pazar günü çalıştığını, ücretinin ödenmediğini, resmi bayramlarda çalışıldığını ücretinin ödenmediğini, Aralık 2009 maaşının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücretleri ile Aralık 2009 ücretinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin ekonomik nedenlerle sona erdirildiğini, davacının ücretinin iddia ettiği gibi olmadığını brüt 606,67 TL aldığını, davacının tüm alacaklarının 30.04.2010 tarihinde 8.423,08 TL olarak ödendiğini, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı davalı tarafından dosyaya sunulan izin defterine göre yıllık izinlerinin tamamını kullanmış olup izin defterindeki imzalar bakımından itiraz bulunmadığına göre davacının izin ücreti talebinin reddi gerekirken bilirkişinin hatalı değerlendirmesine iştirak ile izin ücreti alacağına hükmedilmesi ve kabule göre de dava dilekçesi ile 50,00 TL izin ücreti talep edildiği ve bu talep ıslah edilmediği halde talep aşılarak 100,00 TL' ye hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy