MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına göre; mahkemece harca ilişkin olarak, davacının hem dava açarken yatırdığı harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, hem de alınması gereken harcın mahsubu ile bakiye harcın davacıya iade edilmesine mükerrer olarak karar verilmesi bozma nedeni ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin çıkarılarak, yerine;
"4-)Davacı tarafından yatırılan 22,16-TL peşin harç, 25,20 TL başvurma harcı toplamı 47,36 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının istek halinde davalı ...Medya Yayıncılık ve Tanıtım A.Ş. iadesine, 16/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy