MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı T.C. ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece hüküm fıkrasının 6. paragrafında ''davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' dair hüküm kurulmasına rağmen 7. paragrafında ''davacı tarafından yatırılan 0,40 TL peşin harç ve 55,00 TL ıslah harcı toplamı 55,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,'' şeklinde karar verilerek harçtan muaf olan Bakanlığa bu şekilde harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 7 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, yerine;
“7-Davacı tarafından yatılan 0,40 TL peşin harç ve 55,00 TL ıslah harcı toplamı 55,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,'' bendinin yazılması sureti ile hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy