MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bilirkişi raporunda kıdem tazminatı net 23948,17 TL hesaplanmış, Mahkeme hükmünde net 23948,17 TL kıdem tazminatı alacağı olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte davacı lehine net 23958,17 TL kıdem tazminatı alacağına hükmedilmiştir. Hükümde davacı lehine kıdem tazminatı alacağı olarak net 23948,17 TL’na hükmedilmesi gerekirken net 23958,17 TL’na hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “net 23958,17” rakamının çıkartılarak, yerine “ net 23948,17” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy