MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalının davacının iş akdini İş Kanunu'nun 25/2-b-e bendi gereği sonlandırdığını, hiçbir açıklama yapılmadan şeref ve saygınlığını kırıcı bir şekilde işyerini terk etmek zorunda bırakıldığını, bu bentler gereği iş akdinin sonlandırılmasıyla davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığını, açılan işe iade davasında davalı tarafça, hiçbir işverenin kendisi hakkında şeref ve haysiyet kırıcı isnatlarda bulunan doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunan bir işçi ile çalışmak zorunda bırakılamayacağına dair savunma yapıldığını ancak işe iade davasında dinlenen davacı ve davalı tanıklarının bu iddiaları doğrulayacak, somutlaştıracak hiçbir beyanda bulunmadığını, işe iade kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, işverenin müvekkilini işe iade etmeyerek tazminatlarını ödeme yolunu seçtiğini, mahkemenin 2014/483 sayılı dosyasında gazeteci tanığın işten çıkartmaların siyasi olduğunu söylediğini, ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırılık iddiaları ile suçlanarak işten çıkarmanın şeref, itibar ve haysiyet kırıcı olduğunu, davacının itibarının zedelendiğini iddia ederek, manevi tazminat ile TBK 58/2 uyarınca kararın masrafı davalıya ait olmak üzere uygun görülecek bir yerel gazetede yayınlanmasını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıyla davalı arasındaki iş ilişkisi sona erdiğinden iş mahkemesi sıfatıyla açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin iş akdini feshederken davacıyı töhmet altında bırakacak bir iddiada bulunmadığını, soyut iddialar nedeniyle davacının kişilik haklarının zedelendiğinin söylenemeyeceğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının iş akdi herhangi bir somut isnatta bulunmaksızın İş Kanunu'nun 25/II-b ve e maddelerine istinaden feshedilmiş olup davalı feshe konu ettiği haklı fesih nedenini yargılama esnasında da ortaya koyamamıştır. Fesih bu haliyle haksız fesih niteliğindedir. Ancak feshin haksız olması kişilik haklarına saldırı niteliği taşımaz. Somut olay bakımından kişilik haklarına saldırıdan bahsedebilmek için davalının davacıya iftira niteliğinde bir olay isnat etmesi de gerekirdi. Açıklandığı üzere somut bir olay isnat etmeksizin sadece haklı feshe ilişkin yasadaki maddelerden bir kısmına işaretle gerçekleştirilen haksız fesih nedeniyle manevi tazminat gerekmez. Buna yönelik talebin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy