MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde 10.01.2011-01.03.2012 tarihleri arasında gece kulübünde garson olarak çalıştığını, haklı ve geçerli bir gerekçe gösterilmeden tazminatsız olarak işten çıkarıldığını, davacının ücretinin işyeri kazancının %10'u olarak belirlendiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işe giriş tarihinin 13.05.2011 olduğunu, davacının asgari ücretin biraz üstünde bir ücretle çalıştığını, her ay imzaladığı ücret bordroları ile bu hususun sabit olduğunu, 15.000 TL ücret alacağı olmadığını, diğer işçilik alacaklarının da mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi 5 aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek ücret alacağının tahsili talebinde bulunmuş, davalı işverence dosyaya davacının imzasını taşıyan bir kısım ücret bordroları sunulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda iddia gibi 5 aylık ücret alacağı hesaplanmış mahkemece imzalı bordrolar değerlendirilmeden ve herhangi bir mahsup yapılmadan raporda hesaplanan miktar taleple bağlı kalınarak hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece yapılacak iş, dosyaya sunulan bordrolar değerlendirmeye tabi tutularak davacının imzaya itirazı olmadığından yapılan ödemeler mahsup edilerek istekle ilgili karar vermektir. Eksik incelemeyle verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy