MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı-karşı davalı işveren vekilinin tüm, davalı-karşı davacı işçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; yargılama sonunda davalı-karşı davacı işçinin açtığı davanın kısmen kabul/kısmen reddine karar verildiğinden, reddedilen miktar üzerinden vekille temsil edilen davacı-karşı davalı şirket lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. sinin 13/1-2. maddesine göre reddedilen miktar geçilemeyeceğinden 1.676,32 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.800,00 TL. red vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının davacı-karşı davalı işveren lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 2/g numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
“2/g- Davacı karşı davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT.si uyarınca reddedilen miktar üzerinden belirlenen 1.676,32 TL. vekalet ücretinin davalı- karşı davacı işçiden alınarak davacı- karşı davalı şirkete verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 21.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.