MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacıların murisi ...’un davalı şirket işyerinde aralıksız ustabaşı olarak çalıştığını,murisin vefatı sebebiyle çalışmasına bağlı olarak kıdem tazminatı yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirim alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ölümüyle iş akdinin sona erdiğini, fazla mesai yapılmadığını, hafta sonlan çalışma olmadığını, yıllık ücretli izinlerin tam kullanıldığını, resmi tatil ve milli bayramlarda çalışma olmadığını, nadiren yapılan fazla mesai ücretlerinin bordrolara yansıtıldığını, zamanaşımı itirazları savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının müteveffa eşi ...'un davalı işyerinde çalıştığı ve ölümü nedeni ile iş akdini sona erdiği davalı işveren tarafından davacıya kıdem tazminatı olarak 21.162,59 TL net ödeme yapıldığı, bilirkişi tarafından hesaplanan kıdem tazminatı hesabından daha fazla kıdem tazminatının davacıya ödendiği böylece davacının kıdem tazminatı alacağı bulunmadığı, davacının yıllık ücretli izin alacağı, resmi tatil çalışması hafta tatili çalışması ve fazla mesai çalışması alacaklarının bulunduğu, zamanaşımına giren kısım mahkemece hesaplanmış fazla mesai alacağı ve resmi tatil alacağına ilişkin zamanaşımına giren 23/10/2010 tarihi öncesi hesaptan dışlanarak davacının net fazla mesai alacağının 1405,29 TL olduğu yine resmi tatil alacağının ise 133,02 TL net olduğu, 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili dava dilekçesi ile fazla mesai ücreti olarak 6.546,48 TL, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı(dini bayram hariç) için 500 TL talep etmiştir. Mahkeme hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücretinin net 3.666,19 TL, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin 316,32 TL olarak hesaplanmıştır. Davalının ıslaha karşı zamanaşımı def'i dikkate alınarak Mahkemece hesaplama yapılmış olup davacının dava dilekçesi ile talep ettiği miktarlar gözönüne alındığında; talep edilen miktarların hesabı yapılan miktarlardan daha yüksek olduğu anlaşılmakla ıslah tarihi yönünden zamanaşımına uğramayan fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinin zamanaşımı def'i dikkate alınarak belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy