MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile ücret alacağı, ikramiye alacağı, sosyal yardım, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem, ihbar (kötüniyet) tazminatları ile ücret, ikramiye, sosyal yardım, yıllık ücretli izin ve fazla mesai ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş ancak sadece kayıt kabul davasının varlığı araştırılmış, diğer bozma nedenleri hakkında hiçbir değerlendirilmeye gidilmemiştir. Bu nedenle Yerel mahkemece bozma kararındaki gereklerin yerine getirilmediği anlaşılmakla hükmün tekrar bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de Dairemizin 10.11.2014 tarih ve 2014/27498 Esas 2014/33190 Karar sayılı bozma ilâmına konu gerekçeli kararda davacının fazla çalışma alacağı talebi reddedilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden, davalı lehine usulî müktesep hak doğmuştur. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda, fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması davalının usulî müktesep hakkının ihlali niteliğinde olup hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy