MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili , müvekkilinin davalı işyerinde 15/03/1998-01/09/2012 tarihleri arasında atölye şefi olarak çalıştığını, sigorta primlerinin asgariden yatırılmaması , asgari geçim indirimi ve fazla mesailerinin ödenmemesi, maaşlara zam yapılmaması nedeniyle iş akdini müvekkilinin feshettiğini, dini bayramlar hariç resmi tatillerde çalıştığını, 2010-2011 ve 2012 yıllarında 7 şer gün yıllık izin kullandığını, ayrıca son maaşının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla ; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, ücret alacağı, yıllık izin alacağı, asgari geçim indirimi ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının davalıdan tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,, davacının 16/06/2006 tarihinde işe başladığını, toplu olarak işi bıraktıklarını, işe davet edildiklerini ancak işe başlamadıklarını, asgari ücret ile çalıştıklarını, işi kendisi bıraktığı için kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai , hafta sonu ve resmi tatil ve bir kısım ücret alacağınını bulunmadığını, ancak işçiye teslim edilen malzeme bedellerin iade edilmemesi nedeniyle takas mahsup talebinin olduğunu, AGİ alacaklarının ödendiğini savunarak davacı tarafından açılan davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile emsal nitelikteki dairemizden daha önce geçtiği anlaşılan 2015/21467E ve2015/2146 E sayılı dava dosyalarında da belli olduğu üzere davacı davalı işyerinde haftada 5 gün 08:30-18:00 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile Cumartesi günü ise 08:30-15:00 saatleri arasında yarım saat ara dinlenme ile toplamda 48,5 saat çalışmakta ve haftalık 3,5 saat fazla mesai yapmaktadır.
Fazla mesai hesabının haftalık 3,5 saat üzerinden yapılması gerekirken 2 saat üzerinden yapılması hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy