MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asil dava dilekçesi ile, 05/10/2010 tarihinde güvenlik görevlisi olarak işe başladığını, maaşının brüt 1.100 TL olduğunu, davalı işyerinde çalışırken kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, 2014 yılı izin alacağı ve 24/05/2014 ayına ait maaş alacağının ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; taleplerin zamanaşımına uğradığını, iş akdinin müvekkili tarafından feshedilmediğini, davacının işten çıkartıldığını iddia ettiği dönemde davacıya yeni proje teklif edildiğini, davacının eylemli olarak iş akdini feshettiğini, ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı yıllık izin ücreti talep etmiş, davalı şirket alınan bilirkişi raporundan sonra davacı imzalı yıllık izin belgeleri sunmuştur. Bu belgeler borcu sona erdiren belge niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında sunulması mümkündür. Mahkemece sunulan bu belgeler değerlendirilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.