MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi 31.01.2008 tarihinde emekli olmak sureti ile işyerinden ayrıldığını ileri sürerek kıdem tazminat isteğinde bulunmuş ve bu dava 10.03.2015 tarihinde açılmıştır. Mahkemece davacının işten ayrıldığı tarihten itibaren kıdem tazminatı için faize dair hüküm kurulmuştur.
Davacı işçi yaşlılık aylığına hak kazandığına dair belgeyi davalı işverene sunmamış olup bu durumda dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken, davacının işyerinden ayrıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup kararın bu yönü ile bozulması gerekli ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı alacağına ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“a-) 2.343,61 TL. Brüt kıdem tazminatının dava tarihi olan 10/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy