MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde... İşletme Müdürlüğü ünvanı ile 26/01/2013-09/09/2013 tarihleri arasında çalıştığını iş akdinin davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 09/09/2013 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının yönetici konumunda olması nedeni ile işe iade davası açamayacağını, davacının iş başvurusunda sağlık durumunu gizlediğini ve kronik rahatsızlığı olduğunu belirtmediğini, iş akdi devam ederken sık sık rapor alması nedeniyle işlerin aksadığını, üst düzey yönetici olarak davacının devamsızlığının şirket açısından çekilmez olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davalı işverenlikçe davacının üst düzey yönetici olarak çalıştığından işe iade kapsamında olmadığı, davacının sık sık sağlık nedenleri ile devamsızlık yapması nedeniyle işlerin aksadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, dosya kapsamında bulanan sağlık raporlarındaki sürenin 4857 Sayılı İş Kanunu 25. maddede belirtilen süreleri aşmadığı yine taraflar arasındaki iş sözleşmesinde ve ticaret sicil kayıtlarında işyeri temsilcisi olduğuna dair herhangi bir kayıt ve belgeye ulaşılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının tansiyon ve kalp rahatsızlığına bağlı olarak 14.07.2013 tarihinde 9 gün, hemen sonrasında 02.08.2013 tarihinde bu defa 1 ay süreyle istirahat raporu aldığı, istirahat süresinin 4857 sayılı İş Kanunundaki 25/1.maddesindeki sürelere ulaşmadığı için bu durumun işverene haklı fesih hakkı tanımadığı açıktır. Ancak açıklandığı şekilde arka arkaya alınan istirahat raporlarının işyerindeki iş akışına etki edeceği, işyeri çalışma düzenini bozacağı da açıktır. Bu şartlarda işverenden çalışmayı devam ettirmesi beklenemez. Açıklanan sebeple gerçekleştirilen fesih haklı olmamakla birlikte geçerli nedene dayandığından davanın bu gerekçeyle reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 300.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 27/04/2017 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.
KTA
Full & Egal Universal Law Academy