MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ...'nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan T.C. ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“ 2-Davalı T.C. ... Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan T.C. Sağlık Bakanlığına harç yükletilmesine yer olmadığına,
3-Davalı T.C. ... Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, davacı tarafından yatırılan 25,20 TL peşin harç gideri, 3,80 TL vekalet harcı 242,66 TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan 109,50 TL posta ve tebligat gideri, 250 TL bilirkişi ücreti toplam 359,50 TL yargılama giderinin kabul red oranında göre 355,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy