MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece ....'ye devredilen ... Bankası A.Ş.'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasından “Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL. Peşin Harç ve 27,70 TL. Başvurma Harcı toplamı 55,40 TL.'den alınması gereken 27,70 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 27,70 TL.'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,” şeklindeki paragrafın çıkartılarak, yerine;
“....'ye devredilen davalı ...Ş. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı başvuru harcı ile ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan 28.12.2015 tarihli makbuz ile alınan tüm temyiz harçlarının isteği halinde davalıya iadesine, 19/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy