MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketlerin tüm, davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- 2547 sayılı Yasa'nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf davalı Üniversite' ye yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine;
“4- Davacının yaptığı 454,70 TL yargılama giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 301,56 TL. harç giderinin ise davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan sadece davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve ... E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine 18.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy