MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 06/04/1999-03/02/2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil alacağı, yıllık izin alacağı ve son iki günlük ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, hizmet tespiti davası yönünden tefrik kararı verilerek eldeki davaya alacak davası olarak devam edilmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacı ve diğer çalışanların 03/02/2011 tarihinde işe geldiklerinde çalışan ...'e zam olup olmadığını sorduklarını ve ...'in zam olmadığını söyleyince işbaşı yapmayarak geri döndüklerini, davacının iş akdinin haklı bir sebep olmadığı halde işi bıraktığı ve işe gelmediğinden dolayı feshedildiğini, işçinin işi kendi isteğiyle bırakması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, müvekkili şirketin işçilere fazla mesai yaptırmadığını ve fazla mesai ücreti alacağının olmadığını, arefe günü de dahil dini bayramlarda hiçbir zaman çalışılmadığını, şirkette yıllık izinlerin düzenli olarak kullandırıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş akdinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının yapılan zammı beğenmeyerek kendisinin işi bıraktığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalı tarafından yapılan zammı kabul etmediği, bu yüzden davalı tarafından işten çıkarıldığı değerlendirmesiyle istek kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, her iki taraf tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, davacının yapılan zammı kabul etmeyerek işi bıraktığı sabit ise de, olayların akışına göre davacının fazla mesai ve tatil ... ücretlerini alamadığı, bu durumda ücretinde iyileştirme istemesinde hakkı bulunduğu tartışmasızdır. Hak edilen fazla ... ücretlerinin ödenmemesi 4857 sayılı Yasa'nın 24/II-e maddesi uyarınca işçiye haklı fesih yetkisi verir. Bu itibarla iş akdini haklı nedenle fesheden davacının sadece kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken ihbar tazminatının da yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.