MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı Şirketin tüm davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin 4 ve 6. bentlerin çıkartılarak, yerlerine;
"4-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, harca hükmedilmesine yer olmadığına, karar tarihi itibari ile alınması gerekli 643,00 TL. karar harcından davacı tarafından yatırılan 143,69 TL. ıslah harcı ve 24,30 TL. peşin harç miktarı düşüldükten sonra kalan miktar olan 475,01 TL. nin davalılardan .... Firmasından alınarak hazineye irat kaydına,"
"5- Davacı tarafından yargılama gideri olarak harcanan 167,99 TL. harç masrafının davalılardan .... firmasından alınmasına, 380,00 TL. posta, tebligat ve bilirkişi ücretinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 19/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy