MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava tarihinden önce davalıya noter kanalıyla gönderdiği ve davaya konu alacakların tebliğ tarihinden itibaren ilk 3 iş günü içerisinde ödenmesini talep ettiği 04/10/2013 tarihli ihtarnamesinin, davalıya 10/10/2013 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle davalının davaya konu alacaklar yönünden 14/10/2013 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek, davaya konu kıdem tazminatı dışındaki alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava-ıslah ayrımına göre faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının ikinci, üçüncü ve dördüncü paragraflarının hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla;
“ 5.249,70 TL. net yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 14/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi ile birlekte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
%30 karineye dayalı makul indirim sonucu belirlenen 10.202,56 TL. net hafta tatil ücreti alacağının, temerrüt tarihi olan 14/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, %30 karineye dayalı makul indirim sonucu belirlenen 1.256,71 TL. net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, temerrüt tarihi olan 14/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E, 2018/8 K, sayılı İBK, uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy